(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({ google_ad_client: "ca-pub-9684697538094973", enable_page_level_ads: true });
Точнее сказать было бы, что в патриархальном концепции ресурсом являются все, и мужчины, и женщины, и дети. Не-ресурсом в патриархальной парадигме можно быть лишь благодаря статусу, но это тема для отельной статьи.
В этой - про женский ресурс, как основу социального общения между людьми.
Один из популярных клиентских женских запросов ко мне, на мой взгляд, связан именно с темой патриархата, точнее с конфликтом патриархальных ценностей и современной реальности.
А ещё с тем, что женщины больше не хотят быть ресурсом.
Меня зовут , я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.
Рубрика
Метки
В этой статье предлагаю версию, почему в отношениях с мужчинами иногда женщины делают выбор откровенно в ущерб себе, или откровенно в ущерб мужчине.
На мой взгляд, одна из причин —это проявление привычной модели поведения женщины, одобряемой патриархальным обществом.
Во-первых, это рефлекс, выработанный тысячами лет искусственного социального отбора:
Женщина следует за мужем, мужчина ведёт.
Мужчина в этой концепции словно иголка, а женщина нитка. Мужчина прокладывает путь, женщина идёт в хлебном обозе. Мужская экспансия, захват ресурсов означает его право на владение ресурсами.
А женская гендерная модель осуждает экспансию у женщин.
При этом одобряет концепцию, что женщина сама ресурс. Можно захватить землю, провиант и женщин, в качестве рабочей силы и функционала для ее воспроизводства.
Во-вторых, концепцию поддерживают разными способами в разных формах
Например, мужской вариант, цитата:
«Был бы я женщиной, то мне было бы стыдно что-то просить у мужчины.»
Женский, цитата:
«думаю, что беда женщины не в том, что вокруг нее бедные мужчины. А в том, что кто-то ( родители, ) вбил ей в голову расчет на чужой ресурс. Не реализовать свой ресурс, а пытаться взять от чужого. В том же случае, если чужой ресурс не дается, считать это бедой. Вот это, с моей точки зрения, позиция изначально проигрышная. Деформация личности происходит очень быстро.»
Удобно и выгодно, когда общество требует от женщины отдать ее ресурс, но при этом женщине запрещается даже думать , что ей какой-то ресурс полагается.
А в случае, дефицита ресурса у женщины (потому что отдала свой по требованию) она должна стыдиться того, чтобы попросить себе ресурс у того, у кого этот ресурс есть (у того, кому отдала).
Женщины сами обосновывают своё «добровольное» согласие отдавать ресурс, цитата:
«Женщины действительно приспосабливаются к желаниям мужчин и принимают эту адаптацию за свою истинную природу. Они видят (или раньше видели) себя такими, какими хотят их видеть мужчины, бессознательно усваивая подсказку мужской мысли.»
Это выглядит иногда, словно оброк. Не налог именно, а оброк - то, что надо отдать при любом раскладе, неважно, был доход или не было, останется себе что-то или нет.
И математика тут не работает от слова совсем.
Это отсутствие простейшей математики в рассуждениях женщин, когда речь идёт об имуществе, я заметила во время одного разговора с одной женщиной.
Она поделилась планами покупки общей квартиры с мужем. У женщины и ее мужчины была недвижимость до брака. В браке родился ребёнок, женщина предлагала продать обе добрачные квартиры, чтобы купить новую, общую и побольше, вложившись пополам. И звучала идея:
«я ничего не теряю, ведь в случае развода я смогу забрать свою часть, на основании документов»
И я тогда обратила внимание, что при такой концепции «в случае развода каждый забирает то, что вложил», женщина возвращает себе в собственность уже не половину, а меньше, иногда лишь четверть своих вложений. Потому что ребёнок после развода обычно остается с матерью, получает прописку и право на пользование имуществом. А в случае использования маткапитала тоже является собственником недвижимости. И все особенности сделок с имуществом, где присутствуют несовершеннолетние, автоматически ложатся на плечи женщины. По факту, ее ликвидные вложения в брачную недвижимость перестают быть ликвидными до совершеннолетия ребёнка.
И вопрос не в том, как подобные ситуации решает конкретная семья. И вообще, не факт, что развод состоится.
Вопрос в том, как женщины рассуждают: «раз половину денег вложила, имею права только на половину купленного за деньги», даже не учитывают своих собственных затрат на сложное материнство в случае развода.
Будто бы на подкорке сидит, что женский труд в семье и материнство по умолчанию женщина сама из своих личных ресурсов обеспечивает.
Что «бабье дело» мужчин не касается, а значит, сама и должна обеспечить все материально, хоть в семье, хоть нет, но материнство - это святая женская обязанность отдать , нет , посвятить свой ресурс другим. Игнорируя свои социальные гражданские потребности обычного человека. И стыдно просить что-то у мужчины. И кто-то явно нехороший женщинам «вбил ей в голову расчет на чужой ресурс».
И, конечно, тема сакрализации материнства тут на руку мужчинам.
Из комментария на канале
«Такое неизбывное "само собой"!!!!!
Ещё есть вариант "я больше вложил, я больше заберу" - при двух-трёх детях. Детей оно не заметило походу.
Иногда удаётся отстоять при размене и на ребёнка, но нужно пройти огонь, воду и "ишь ты какая" - даже забота о ребёнке сразу слетает со счетов.
Как это, женщина не хочет чем-то поступиться?
Ату её! Меркантильная!
Так быть "меркантильной" ради детей - это _здоровые_ инстинкты.»
А ещё это выгодно государственным социальным системам тоже. Гражданкам иногда со страданием и боем приходится доказывать необходимость восполнить женский ресурс на материнство, свой она отдала, как ей теперь?
В концепции современных социальных условий женщина по-прежнему ресурс для государства как системы и для мужчин.
Для самостоятельных действий женщина во многих вопросах по-прежнему должна спросить разрешения у мужчины - у отца ребёнка, у начальства, у отцовской фигуры-государства.
Должна спросить разрешения. Но сначала выкупить себе вольную.
«Выкуп» может быть в виде социального осуждения, а может быть в виде «налога на материнство», который выражается и в женской бедности, пик которой приходится на возраст 35 лет (совпадает с пиком первой волны разводов), и в специфических различиях в карьерах у мужчин и женщин. Или же выкуп просто деньгами: 18 лет она платит за ребёнка и ждёт, когда можно будет уже «погулять». Формы выкупа вольной могут быть разными.
Право на вольную у женщин есть давно, факт. Но не все расплатились, кто-то по-прежнему на привязи.
И это работает «в обе стороны». Если в обществе половина населения ограничена по биологическому признаку (если рассматривать материнство только в таком узком формате), если биологические ограничения тянут за собой ограничения социальные — то вторая половина общества будет так же ограничена. В разных формах, например, социальными обязательствами, на выполнение которых нет реальных ресурсов и приходится платить физическим, психологическим и социальным здоровьем —вахтами, деятельностью с высокими рисками, одиночеством, ранней смертностью…
Конфликт между патриархальным и современным и возникает на этом уровне:
при всех социальных возможностях для женщин тема материнства по-прежнему строится на концепции каких-то околоязыческих «древних ведический женских природных знаниях» и прочих «торсионный полей» , которые создаются «юбками, как аксиомами». Материнство технически поддерживается системой репродуктивной и детской медицины (пожалуй, в свете последних событий это единственная сфера здравоохранения, которая пока ещё системно работает). А в социальном смысле концепция материнства опираемся на социальные нормы (идеологию), свойственные патриархальному строю. Патриархат во многом женщину защищает, между прочим. Увы, эти вроде бы реально существующие нормы объективно не могут реализоваться в современных условиях.
А логические противоречия между технологиями, верованиями и реальными гражданскиии законами и социальными нормами этот конфликт поддерживают.
И если женщина это понимает- есть вероятность, что ресурсом она перестаёт быть, потому что хотя бы сработает «математика». Но это не точно.
Ваш реалистичный психолог
Ещё по теме
(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Context.AdvManager.render({ blockId: "R-A-279932-2", renderTo: "yandex_rtb_R-A-279932-2", async: true }); }); t = d.getElementsByTagName("script")[0]; s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(this, this.document, "yandexContextAsyncCallbacks");
Комментарии (0)