(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({ google_ad_client: "ca-pub-9684697538094973", enable_page_level_ads: true });
В одной публикации прочитала интересную мысль:
для осознанной жизни человеку важно осознать, к какому историческому времени относится его система ценностей и убеждений и, как следствие, осознать свою привычную модель поведения и реакций.
Эта мысль меня зацепила, я стала обращать внимание на то, как сама реагирую на какие-то ситуации, как принято реагировать в моей семье и среди близкого окружения. И, конечно, что пишут в комментариях незнакомые мне люди.
Меня зовут , я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.
Рубрики
Метки
Что я заметила, кроме очевидного, что многие люди ратуют за идею «Назад в пампасы!»?
«Личный исторический год», если можно так выразиться, возможно, зависит от области человеческих отношений, от внешнего и ближнего социума, которая обсуждается.
То есть что касается профессиональной сферы, образования - это может быть одна историческая эпоха, что касается отношений в семье - другая. Но большого разрыва между историческими эпохами разных сфер жизни я как-то не заметила. То есть если отношение к семье из условного 19 века крестьянской жизни, с четким разделением бытовых ролей для ведения хозяйства в стиле «дом полная чаша», то, скорей всего, и в жизни профессиональной будет та же ситуация: женщины выбирают профессии «традиционно женские», типа учитель начальных классов, работают не за зарплату, а за социальные гарантии, мужчины берут на себя основную экономическую ответственность за всю семью. И власть в семье, разумеется, на том просто основании.
А ещё иногда в высказываниях заметна не только временная шкала, но и территориальная привязка, где примерно может быть реализована такая концепция.
На примерах из комментариев:
«Мужчины в древности с охоты приносил кабана женщины его готовили вместе ели ,мужчина не задумывался нести его домой и ли сожрать с пацанами. Мужик нес к женщине свои трофеи ,женщина принимала их .женщина(Ж) зависела от М в плане еды, и защиты. Она боялась его потерять под угрозой смерти. Время изменилась Ж может обходится без М и наоборот. Этому оденочеству не чего не угражает.Но Ж подсознательно хотят кабана в подарок и чтобы М силой заломал ей руки и трахнул .отсюда женское НЕТ это ДА сначала нет когда М берет силой Ж то все 100% да. Кабан сейчас это шубы машины украшения .У М стерается понятие забота ,защита над Ж так как она теперь не зависима .....и даже иметь много партнёров это стало норм М выбирает сам хоче ли он дарить такой Ж подарки. или нет»
На мой взгляд, хоть и упоминаемся слово «древность», описываемая эпоха - это переход от общинного строя к раннему феодализму. Примерно 10й век от рождества Христова. И мне кажется, речь про феодализм европейский. Это там люди охотой на кабанов жили. Потому что оленей, которые раньше водились в европейских лесах- всех поубивали.
Ранний феодализм здесь ещё и потому, что тогда происходило становление концепции наследования материальной собственности, и поэтому важно было гарантировать верность женщины мужчине, о чем в комментарии упоминается. Во времена раннего феодализма формируется социальные механизмы на основе религий, где одной из центральных тем обозначается грехопадение (измену Богу) Евы. Но власть в раннем средневековье часто переходит не по закону (который просто ещё не сформирован толком), а с помощью силы. Королями тогда становились просто: пригласил соседа на пир, убил его прямо на пиру, отобрал его корону и заодно землю. С людьми и кабанами, да. Стал «королем побольше», увеличил свой королевский размер.
А вот следующая цитата, по-моему, про капитализм, конец 19-начало 20 века, эпоха начала революций, европейская бедность, про которую, например, Золя писал в «Жерминаль» и наше, российское, пролетарское.
Цитата:
«ты иди фуры поразгружай, машинистом поработай или дальнобойщиком, а тебе ещё дома мозги будут выносить что мало зарабатываешь»
Не похоже, что в этом комментарии говорится про эпоху советских строек и БАМ. Люди тогда за «длинным рублем» ехали, а тут «мало зарабатываешь». Поэтому скорей все же про капитализм, про тяжёлый физический труд и бедность. А ещё - про полную блокировку социального лифта.
Конечно, и это очень важно - надо проверять свои интерпретации, я неоднократно писала об этом. Самый просто способ - это переспросить, чтобы проверить свои впечатления.
Но в данном случае цель статьи не в том, чтобы научить читателей определять эпоху оппонента с семи нот, а в том, чтобы отрефлексировать свою эпоху.
Зачем вообще разбираться, что за историческая эпоха является ведущей в сознании человека?
Зачем отслеживать и рефлексировать, какой социальный строй воспринимается как некий основной, опорный конструкт или даже «эталон»?
Моя психологическая гипотеза такая: возможно, в той исторической эпохе берет начало семейный сценарий и некая коллективная психотравма, которая вызывает у конкретного человека уже личные его ситуации, влияющие на качество его жизни. И чтобы изменить что-то, важно разобраться с ключевыми точками— что является , что запускает поведенческую модель, однообразные реакции, что находится в и, как следствие, что определяет результат деятельности в настоящем.
Ведь, как известно:
„Проблемы не могут быть решены на том же уровне мышления, который создал их.“ — Альберт Эйнштейн
Есть вариант этого высказывания :
Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.
Вот пример комментария, на мой взгляд, про коллективизацию в раннем СССР:
«Хорошо если выгода достигается за счет кооперации, за счет объединения усилий партнеров.
А вот, искать выгоды за счет любимого человека, в ущерб ему - уже как-то не очень хорошо.»
Коллективизация определила отношение к материальным ресурсам, деньгам, богатству, имуществу у нескольких поколений россиян. Это было коллективная травма, которая разрушила основы финансового мышления. И, спустя 100 лет, та травма продолжает работать в сознании людей, мешая им выстраивать комфортные отношения с другими людьми, создавая стрессы при обмене материальными ресурсами. На тему коллективных исторических травм будет отдельный пост. А статьи про деньги можно почитать в рубрике
И ещё есть полезное в статьях:
А вот пример из средневековья, уже с официальной трибуны:
«Сейчас такая тенденция идет, что мамы, грубо говоря, наше поколение, настраивают своих детей на то, что нужно получить образование и только потом рожать детей. Но мы, врачи, считаем и сами видим это, что чем раньше девочка родит, тем здоровее будет и ее поколение, и тем лучше для самой женщины.»
Юлия Арсенина
(На момент этого заявления, замдиректора Депздрава Владимирской области)
Иногда «личная историческая эпоха» находится не в прошлом, а в будущем.
От этого, в общем, не лучше. Вот комментарий про вероятное «будущее»:
«Моделируем мир.
Женщины живут строго отдельно, мужчины - тоже. Есть маленькая (чтоб плотность посетителей была выше) "совместная территория" - на которую могут прийти те, кто считает для себя желательной встречу с лицом противоположного пола.
(С лицами своего пола - без проблем можно встречаться и на "своей" территории)
То есть: "раз ты здесь - цель твоя известна!"
Без вариантов.
Кто из вас - согласится жить в таком "строго определённом" мире?»
По-моему, это что-то оруэловское.
Как бы то ни было, когда люди делятся своими представлениями на тему «как должно быть правильно» - очень часто это про истерическую эпоху, где они застряли своим сознанием или его частью.
И для вас мини-тест для самодиагностики.
Полезно сделать упражнение письменно.
Спросите себя, какой идеальный образ существует у вас, в связи с:
- Семьей
- Профессиональной деятельностью
- Здоровьем
Проанализируйте возникшие образы, как распределены там роли людей. И примерно обозначьте, в каком историческом периоде такой идеальный образ мог бы быть максимально реализуем.
В каком веке живете вы, друзья?
Ваш реалистичный психолог
(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Context.AdvManager.render({ blockId: "R-A-279932-2", renderTo: "yandex_rtb_R-A-279932-2", async: true }); }); t = d.getElementsByTagName("script")[0]; s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(this, this.document, "yandexContextAsyncCallbacks");
Комментарии (0)